Печать
Июн
28

Ответственность за преднамеренное и фиктивное банкротство физического лица

Отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". Законом предусмотрена возможность признания несостоятельным (банкротом) гражданина, не способного исполнить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. В деле о банкротстве гражданина принимает участие финансовый управляющий, который обязан выявлять признаки фиктивного или преднамеренного банкротства в действиях гражданина. Ключевое различие преднамеренного банкротства от фиктивного состоит в том, что неспособность гражданина удовлетворить действия кредитора становится следствием его сознательных действий по воле и умыслу самого гражданина, посредством совершения активных действий. При выявлении в действиях гражданина признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовый управляющий направляет заключение в органы уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (фиктивное или преднамеренное банкротство). Санкцией указанной нормы закона предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 1 до 3 тысяч рублей за совершение обоих видов правонарушений. Такой ответственности подлежат граждане в случае причинения фиктивным или преднамеренным банкротством ущерба, не превышающего 2,250 млн рублей. Если ущерб причинен в более крупном размере, финансовый управляющий направляет заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Уголовно-правовая ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьей 196 УК РФ. Минимальное наказание согласно этой норме закона представляет собой штраф в размере от 200 до 500 тысяч рублей, максимальное наказание – лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом или без него. За фиктивное банкротство статьей 197 УК РФ установлено наказание, начиная со штрафа от 100 до 300 тысяч рублей, и, заканчивая также как и за преднамеренное банкротство, лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом или без такового.
Печать
Июн
28

Федеральным законом от 05.02.2018 № 13-ФЗ внесены изменения в Кодекс РФ об административных правонарушениях, устанавливающие административную ответственность за незаконную реализацию входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года.

В КоАП РФ появились две новые статьи, которыми вводится административная ответственность за незаконную реализацию (продажу, перепродажу, распределение, распространение, обмен и иное использование, связанное или не связанное с извлечением прибыли) входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу или документов, дающих право на их получение, а также за реализацию поддельных билетов. Так, за незаконную реализацию билетов на турнир или документов, дающих право на их получение, на граждан будет налагаться административный штраф в размере от 20-кратной до 25-кратной стоимости билета, но не менее 50 тыс. руб., на должностных лиц и ИП – от 25-кратной до 30-кратной стоимости билета, но не менее 150 тыс. руб., для юрлиц – от 500 тыс. до 1 млн руб. либо административное приостановление деятельности на срок до 90 суток. За реализацию поддельных входных билетов на матчи чемпионата мира по футболу или поддельных документов, дающих право на их получение, если это не является уголовно наказуемым деянием, граждан будут наказывать административным штрафом в размере от 50 тыс. до 70 тыс. руб., должностных лиц и ИП – от 150 тыс. до 200 тыс. руб., юрлиц – от 1 млн до 1,5 млн руб. или административным приостановлением деятельности на срок до 90 суток. Составлять протоколы об административных правонарушениях уполномочены работники полиции и должностные лица Роспотребнадзора. Дела об указанных правонарушениях подлежат рассмотрению в 10-дневный срок со дня получения судьей протокола и других материалов. Продление указанного срока не допускается. Нововведения начали действовать с 16 февраля текущего года.
Печать
Июн
28

Положения примечаний к статье 264 Уголовного кодекса Российской Федерации признаны несоответствующими Конституции РФ

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 25.04.2018 № 17-П признал не соответствующим Конституции РФ пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он ставит лицо, управлявшее транспортным средством, в том числе в состоянии опьянения, если оно совершило нарушение правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности предусмотренные статьей 264 УК РФ тяжкие последствия, и скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, в преимущественное положение - с точки зрения последствий своего поведения - по сравнению с лицами, указанными в пункте 2 примечаний к данной статье, т.е. управлявшими транспортными средствами и оставшимися на месте дорожно-транспортного происшествия, в отношении которых факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ надлежащим образом установлен либо которые не выполнили законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В Постановлении отмечено, что установление состояния опьянения на момент управления транспортным средством исключительно по результатам освидетельствования или судебной экспертизы интерпретируется в правоприменительной практике как относящееся ко всем специальным субъектам преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ, включая тех, кто покинул место дорожно-транспортного происшествия до прибытия уполномоченного должностного лица. Такое законодательное регулирование не отвечает цели эффективного уголовно-правового противодействия преступлениям, предусмотренным частями второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ, совершенным лицами, управлявшими транспортными средствами, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшимися с места дорожно-транспортного происшествия. Не конкретизировав уголовно-правовое значение такого противоправного поведения, а также исключив возможность установить факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ лицом, управлявшим транспортным средством, в целях применения частей второй, четвертой и шестой статьи 264 УК РФ иными способами, федеральный законодатель тем самым ввел в правовое регулирование норму, направленную на усиление ответственности за соответствующие преступления, но при этом не учитывающую нормативные условия (пределы) ее применения к лицам, управлявшим транспортными средствами, в том числе в состоянии опьянения, и скрывшимся с места дорожно-транспортного происшествия. Федеральному законодателю предписано внести в действующее правовое регулирование ответственности за нарушение правил дорожного движения изменения, не позднее чем через год после вступления Постановления в силу. Впредь до внесения изменений, вытекающих из Постановления, сохраняет силу действующий порядок применения пункта 2 примечаний к статье 264 УК РФ. В случае если необходимые изменения внесены не будут, пункт 2 примечаний к статье 264 УК РФ утрачивает силу.
Печать
Июн
28

Перевод из следственного изолятора в психиатрический стационар

Конституционный Суд РФ проверил конституционность положений ст. 435 УПК РФ, определяющей условия помещения лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание, при установления у него факта психического заболевания, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. Так, для перевода необходимо наличие медицинских показаний, зафиксированных в заключении экспертов, участвующих в производстве судебно-психиатрической экспертизы, и, при необходимости, в медицинском заключении соответствующей медорганизации. При этом суд обязан установить срок, на который лицо помещается в психиатрический стационар, в т. ч. календарную дату его истечения. Продление данного срока должно происходить с учетом требований УПК РФ о продлении срока содержания под стражей. При этом определенный судом срок не препятствует прекращению нахождения в соответствующей медицинской организации, как только отсутствие для этого оснований будет подтверждено ее должностными лицами. В случае, если на момент отпадения оснований для нахождения в такой организации срок, на который назначалась мера пресечения в виде заключения под стражу, уже истек, то должен быть решен вопрос о необходимости применения той же или иной меры пресечения. Руководствуясь предоставленными полномочиями Конституционный Суд РФ постановил признать ч. 1 ст. 435 УПК не противоречащей Конституции РФ, указав об исключении ее иного толкования в правоприменительной практике и одновременно прекратил производство о проверки конституционности ч. 2 данной статьи УПК РФ.
Печать
Июн
28

Еще раз о рассмотрении дел с участием присяжных заседателей

29 декабря 2017 года был принят Федеральный закон № 467-ФЗ "О внесении изменений в статьи 30 и 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей", которым с 1 июня в число преступлений, рассматриваемых с участием присяжных заседателей в районных и гарнизонных военных судах включаются следующие составы преступлений: • убийство, в том числе с отягчающими обстоятельствами (ч. 1-2 ст. 105 Уголовного кодекса); • умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе с отягчающими обстоятельствами, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); • посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277 УК РФ); • посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295 УК РФ); • посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ); • геноцид (ст. 357 УК РФ) (ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 467-ФЗ). Вместе с тем численный состав коллегий присяжных заседателей сократится: коллегии присяжных, рассматривающих уголовные дела, отнесенные к подсудности судов субъектов РФ, уменьшится с 12 до 8, а коллегии при рассмотрении дел в районных и гарнизонных судах - с 12 до 6 (ст. 1 Федерального закона от 23 июня 2016 г. № 190-ФЗ).
Печать
Июн
28

Конституционный Суд РФ проверил положения ст.435 УПК РФ

Конституционный Суд РФ в связи с жалобой граждан проверил конституционность положения ст. 435 УПК РФ - нормы, согласно которой, при выявлении факта психического заболевания у лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, по ходатайству следователя с согласия руководителя следственного органа, а также дознавателя - с согласия прокурора суд в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, принимает решение о переводе этого лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях( часть первая); помещение лица, не содержащегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, производится в порядке, установленным ст. 203 УПК РФ (часть вторая). Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 мая 2018 г. № 20-П, положения части первой ст. 435 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ в той мере, в какой по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - он предполагает, что принимая решение о переводе лица в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, обязан установить срок, на который данное лицо помещается в такую организацию, в том числе календарную дату его истечения. Продление срока нахождения лица в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, должно осуществляться в учетом положений УПК РФ, определяющих порядок продления срока содержания под стражей. Прекращение нахождения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, лица, в отношении которого решение о переводе в такую организацию было принято в период применения к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, предполагает - если на момент отпадения оснований для нахождения этого лица в соответствующей медицинской организации, срок на который была назначена данная мера пресечения, уже истек - решение вопроса о необходимости применения к этому лицу той же или иной меры пресечения с учетом осуществляемого в отношении него уголовного преследования. Конституционно-правовой смысл части первой ст. 435 УПК РФ, выявленный в указанном постановлении, является общеобязательным, что исключает любое иное её истолкование в правоприменительной практике.
Печать
Июн
28

Внесены изменения в содержание статьи 217 УК РФ

Федеральным законом от 23.04.2018 № 114-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса РФ» внесены изменения в диспозицию ч.1 ст.217 УК РФ. Так, ч.1 ст.217 УК РФ изложена в новой редакции и предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности производственных объектов, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо крупного ущерба. За указанное преступление ужесточена уголовная ответственность и предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до четырехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Указанные изменения вступают в силу с 21.10.2018.

Праздники России

Информер праздники России